Cei care zambeste scriu cu stiloul

Imparatul Utopic al Balcaniei scrie despre stilou un text care m`a determinat sa fug la Diverta si sa imi achizitionez o noua unealta pentru scris..am avut dintotdeauna o singura pretentie de la un stilou:sa scrie gros.spun dintotdeauna, pentru ca am scris mereu cu stiloul, pana in clasa a 11-a, cand am stricat cele doua stilouri proprietate personala in cateva zile.comoditatea m`a facut sa nu imi cumpar imediat un stilou nou atunci, apoi am scris cu creionul mecanic(Faber Castel no.7) timp de vreo 2 ani si cu geluri negre.urasc pixurile.mai ales pe cele care scriu cu albastru/indigo/bleumarin sau ce culoare o fi aia din pixurile obisnuite.nu exista nimic mai rau decat un pix Atlas cu arc(alea la 2500 de lei).

anyways, aveti textul amicului Vasile aici:

“Dupã un car de ani în care n-am vrut sã aud de aceastã unealtã sofisticatã şi mofturoasã, m-am apucat sã scriu din nou cu stiloul. Asearã mi s-a nãzãrit revelaţia: cele douã fapte atât de cunoscute – cã stiloul a fost inventat de un român şi pixul de un vecin dinspre vest – nu se ciocniserã niciodatã pe şoseaua cu gropi a sinapselor mele, rãmânând latente în subconştientul meu pragmatic şi lipsit de prejudecãţi.

Acum am scos de la naftalinã o moştenire de familie: un ştift chinezesc à la Parker 51, fabricat prin anii optzeci, de la care mã aşteptam sã-şi fi dat duhul de mult. Culmea, era ca nou, i-a priit cerneala (la fel de bãtrânã) ca lui Popeye spanacul. Mi-am dat seama cã, oricât de caligrafic ar mânui cineva un pix, o mâzgãlealã de artist împroşcatã cu stiloul va fi de nenumãrate ori mai interesantã.

Strãbunicul acestor instrumente de scris a fost gândit pentru califul Egiptului prin anii 950, urmând ca în 1827, Petrache Poenaru, care a proiectat şi minunatul nostru steag tricolor, sã breveteze la Paris forma modernã a stiloului. Pixul a apãrut abia în perioada celui de-al doilea rãzboi mondial, fiind produs în Argentina de cãtre un evreu originar din Ungaria.

Fiţi patrioţi, dragilor, lãsaţi pixul de dragul stiloului, mãcar când semnaţi scrisori de dragoste.”

Stiinta ca fapt senzational

Un controversat genetician american implicat in descifrarea genomului uman a construit un cromozom sintetic din substante chimice de laborator, fiind pe cale sa anunte crearea primei forme de viata artificiala de pe planeta.
Potrivit cotidianului britanic „The Guardian”, asteptatul anunt al lui Craig Venter va provoca in mod cert o aprinsa dezbatere pe tema moralitatii crearii de noi specii si ar putea, totodata, sa deschida calea catre noi surse de energie ori tehnologii de combatere a incalzirii globale.
Venter a declarat pentru  „The Guardian” ca istorica sa realizare va fi „un foarte important pas filosofic din istoria speciei noastre”. „Mergem dinspre citirea codului nostru genetic spre abilitatea de a-l scrie. Aceasta ne confera posibilitatea ipotetica de a realiza lucruri nemaigandite inainte”.
Geneticianul a alcatuit o echipa de 20 de experti, condusa de Hamilton Smith, laureat al Premiului Nobel, reusind sa asambleze un cromozom sintetic „lung” de 381 de gene si care contine 580.000 de perechi-baza de cod genetic.
Secventa de ADN astfel realizata a fost „construita” pe structura bacteriei Mycoplasma genitalium, din care echipa a inlaturat o cincime din intreg materialul genetic, lasand numai strictul necesar mentinerii vietii.
Cromozomul reconstruit in intregime artificial, pe care cercetatorii l-au botezat Mycoplasma laboratorium, urma sa fie transplantat intr-o celula bacteriana vie, al carei control il va prelua, devenind efectiv o noua forma de viata.
Cum echipa sa a reusit deja transplantarea genomului unui tip de bacterie in celula altuia, Venter se declara „100a sigur” ca metoda va functiona si pentru cromozomul creat artificial.
Noua forma de viata va depinde de masinaria moleculara a celulei-gazda pentru a se hrani si a se inmulti, motiv pentru care nu poate fi considerata o forma de viata integral sintetica.
Experimentul ar putea aduce un beneficiu pentru umanitate, precum un nou medicament, sau o uriasa amenintare la adresa acesteia, precum o arma biologica, apreciaza specialistii in bioetica.(SURSA:EVENIMENTUL ZILEI)

Religia-foarte pe scurt

Am gasit un articol foarte tare al lui Josh Becker(scriitor, scenarist) pe internet si la care subscriu aproape in totalitate.Sper sa aveti rabdare si sa il cititi pana la sfarsit.

“Jesus was Jewish. He was born a Jew, raised a Jew, and died a Jew, and all in the land of the Jews, Israel. His parents were Jews, all of the apostles were Jews, everyone he knew was Jewish, and if he returned today he wouldn’t go to church he’d go to synagogue. The fact that over a billion Christians get down on their knees and pray to a dead Jew has always amused and fascinated me from the time I was a little kid.
But I’m going to take this whole issue one big step farther. Religion, of any denomination, sect or ilk, is the basis of nearly all that’s evil on our lovely planet. Religion is not here to make anything better, it’s only purpose to divide and separate us. We’re the chosen people, you’re not. Our God is the real God, yours is false and profane. Although we must show love and compassion for other members of our own religion, those of any other can be killed, tortured, and maimed because they’re infidels. Religion, at its very heart, means I’m right and you’re wrong, or you’re right and I’m wrong, but someone’s always got to be wrong.
I say that religion is the pretext for evil on our planet. Religion is the method whereby humans can rationalize their awful behavior to other humans and pawn it off as good deeds.

The basis of all Judeo-Christian religions, which includes Islam, is the old testament bible, which states very clearly “Thou Shalt Not Kill.” As George Carlin so aptly put it, except “if you believe in another invisible man than I do.” In which case the root and basis of all these religions, the ten commandments, can be happily and easily be tossed out.
Evil does not run around in a red devil suit with horns. Evil runs around as fundamentalists of every kind, Christian, Jew, Muslim or Hindu. I’ll leave out the Buddhists and the Quakers because I don’t think they have ever bothered anybody. But they certainly aren’t joining in with the rest of us, either. Religion is about separation, me and you, them and us, it has nothing to do with living with the rest of humanity in peace. Therefore, religion is the basis of evil.
Catholic priests have been seducing and raping young boys for over a hundred years, but are adamantly against homosexuality. Muslims say they believe in the ten commandments and that Abraham, Isaac, and Moses were all holy men, but all Muslims believe in the jihad and that anyone who is not a Muslim ought to be, and eventually will be, killed. Fundamentalist Christians, who also purport to believe in the ten commandments, really believe that when the apocalypse comes and Jesus returns, all the Jews will either have to convert to Christianity or will be killed, and that’s perfectly okay. Of course, Jesus will be in the nearest synagogue praying to Yaweh while this mass murder is going on. And the Jews and Hindus all believe that they are the real chosen people and everyone is just screwed anyway.
This is all moronic, simple-minded, idiotic, pre-civilized, childish thinking. Any name that we knuckleheaded humans can give to this incredible animating power that we call God, be it Jehovah, Jesus, Krishna, Allah, Buddha, or Zoroaster, are all ridiculous bullshit.
As Joseph Campbell, the great historian of mythology, so clearly pointed out, anyone that takes any of these old books of mythology literally has completely missed the point. The bibles old and new, the Koran, the Bhagavad-Gita, the Book of Zoroaster, and all the rest of the “holy” books are merely collections of mythology. They are metaphors and parables about how to live your life and how to face death. They are highly imperfect users manuals on how to get through this veil of tears we call life. If you actually believe that Jehovah is an old (white) man with a long beard who is watching each and every one of us over six billion humans and judging us, you’re an imbecile. If you literally believe that Jesus is Jehovah’s son, you’ve decided to turn off a big portion of your brain and not deal with reality. If you literally believe that if you kill an infidel that Allah will bless you with seventy-two virgins in the land of milk and honey, you’ve definitely got a screw loose. These are all myths. Period.
Yes, there probably were guys named Jesus, Mohammed, and Buddha, but they were humans just like the rest of us.They probably were great men. The fact that a lot of other desperate, unquestioning people gathered to them doesn’t make them anything other than plain old humans.

Religion is all based on weakness and laziness. It’s the throwing in of the towel on the mysteries of life. It’s saying, I can’t make head or tail out of any of this shit, so I’ll just go with what everyone is doing. If they’re all getting down on their knees, eating a cookie and believing it’s the body of Christ, then I will too. If they’re all wrapping themselves in leather thongs, covering their heads with beanies, and rocking back and forth, that’s what I’ll do. If everybody else is bowing to Mecca six times a day, I guess that’s what I must do, too. This is the behavior of lemmings following other lemmings off the edge of the cliff. There is absolutely no difference between praying to Jesus, praying to Jehovah, bowing to Mecca, or lighting incense to Krishna, than there is sieg heiling to Hitler, blindly following Pol Pot into the killing fields, or chopping up Tutsis with machetes. It’s all called thoughtless behavior.
It’s part of our job as humans to think about and consider our place here on the planet and our position amongst all these other people. The second you abnegate this responsibility, you’ve fallen into an evil trap. As the writer Harlan Ellison has said, “We’re all the same person under different skins,” and that’s truly a holy thought. All the religions on Earth want to point out is that we are all different, and we of our religion are better than those other unholy blasphemers. That’s evil. And that is what all religion at its core is all about. Us and them. We’re holy, they’re infidels.
A word religions seem to really like, particularly the Jews is “tradition,” which is the handing down of beliefs or customs from one generation to the next. This is another form of acceptance without questioning. For several hundred years an American tradition was, “The only good Indian is a dead Indian.” A good old Australian tradition was “the Abo-hunt,” where they tracked down and shot the Aboriginal people for amusement. A good old European tradition was the pogrom, where, if your luck had turned sour, go kill some Jews. The Russians loved this tradition, but the French and Germans thought it was a pretty swell tradition, too. And it’s always been a tradition of the Serbs to hate the Croats, the Hutus to hate the Tutsis, whites to hate blacks, Christians to hate Jews, Jews to hate the Palestinians, Hindus to hate the Muslims, and Muslims to hate everybody.
Well, let’s just thank God for tradition, sing songs in its praise and dance the Hora.
Karl Marx said that “Religion is the opiate of the masses,” and he couldn’t have been more correct. Religion is a drug that encourages you to not think for yourself,nd and, in my very humble opinion, is much worse and far more deadly than heroin, pot, cocaine, and alcohol all put together. None of these other drugs breeds contempt for other people, but all religions do in one way or another. Religion is the insidious evil of our planet, and the sooner people start to wake up to that the sooner we can get on to bigger, more important issues like peace and goodwill toward others.

+ nu neg existenta Divinitatii(daca as nega`o, ar insemna ca imi pun problema “Exista oare?” si nu se intampla asta) si nici nu condamn credinta in Divinitate(fiecare e liber sa gandeasca ce si cum vrea..caci asta e libertatea absoluta, sa fii liber sa gandesti), ci condamn religia ca forma de manipulare si intoxicare, ca tap ispasitor pentru toate nenorocirile omenirii si pentru ca intarzie evolutia omenirii.

Religia in scoli

Ar trebui interzisa eliminata din programa scolara.mai ales in gimnaziu, clasele 1-4.Copiii, la varsta aia, sunt inca lipsiti de discernamant.Nu au puterea de a alege, ori credinta este o prostie o chestie de optiune: cred sau nu cred in dumnezei si cristosi.It`s that simple.La noi la scoala am avut un director intelept, care a interpretat regulamentele si programele dupa mintea lui.Astfel ca, in clasa I sau a II-a, parintii mei au avut posibilitatea de a alege daca voi face religie sau nu…ma rog, taica`miu nu crede in dumnezei si nebunii d`astea, dar totusi a vrut ca eu sa vad despre ce e vorba, pentru ca atunci cand o sa pot sa discern, sa aleg in cunostinta de cauza.evident, spalarea de creieri numita ora de religie nu a prins la mine(nici discutiile cu profesori/preoti/calugari din liceu)…multumesc, tati(ca intr`o reclama la conserva de sarmale)

In fine, ca sa nu ma abat de la idee…Religia nu ar trebui sa fie o chestie impusa(liberul arbitru…una din chestiile alea marunte pe care le apara Declaratia Uiversala a Drepturilor Omului-in articolul 1!!-care, apropo, ar trebui studiata in scoli, in locul religiei) , iar studierea religiei in scoala generala ar trebui sa fie o chestie optionala(alegerea ar trebui sa o faca parintii), iar in liceu cred ca e deja o decizie personala si un om la 15-16 ani poate sa decida daca vrea sa isi piarda timpul cu prostii de genul “Totul are o cauza, numai Dumnezeu este cauza fara cauza”(cum sa inveti asa ceva in liceu!!!) in compania unui profesor de religie pe care sa poti sa`l determini sa afirme ca, de fapt, nu exista rai si iad(da, am facut asta…).

In ceea ce priveste icoanele de pe pereti, am mai spus`o si o repet:un profesor de religie nu ar accepta niciodata sa predea intr`o sala in care sunt agatate pe pereti tablouri d`ale lui Mahomed sau inscriptii-rugaciuni d`alea in araba(nu mai stiu cum se cheama…a little help?), asa ca icoanele nu au ce cauta intr`o institutie de invatamant(cu exceptia “laboratoarelor” de religie…unde exista asa ceva).

PS(post scriptum, nu Play Station): Ceea ce se intampla la Scoala 19 “Tudor Arghezi” din Sectorul 2(vedeti aici) este ilegal si de un prost gust infiorator.cei care au facut asta sau au permis sa se intample asa ceva intr`o scoala ar trebui pedepsiti exemplar si exclusi din invatamant.

Stigma subdezvoltarii

Cum mortii lor le vin ideile astea??…Intai a fost “Tanga Manele 1″.a prins.acum a iesit “Tanga Manele 2″.Pariu ca o sa auzim albumu` la vecinu?

intamplator, am descoperit ca exista si o carte “Despre manea”…cartea este despre manele (n.D. mi s`a parut ca fraza suna destul de tampit incat sa merite sa las scris asa).

 

“Deşi îşi are rădăcina în lăutărie şi se revendică drept continuatoarea acesteia, maneaua este un univers în sine şi, în mod paradoxal, rolul social pe care îl îndeplineşte este de suplinire a muzicii populare, funcţiune îndeplinită în alte vremuri de folclor.
Uzurparea de către manea a locului ocupat de acea muzică în sufletul românului se datorează, pe de o parte, calităţii cântului melismatic de liant între folclor, lăutărie şi manea, iar pe de alta parte, absenţei unei producţii muzicale autohtone capabile să satisfacă nevoile publicului care de-a lungul timpului s-a constituit în auditoriu pentru muzica populară.

 

Cum arată consumatorul de manea? Portretul robot al manelistului a ajuns subiectul unui studiu mai larg făcut de Centrul de Studii şi Cercetări în domeniul Culturii din cadrul Ministerului Culturii şi Cultelor.„Iubitorul de manele este, în general, un tânăr între 25-35 de ani, cu un nivel de educaţie scăzut: şcoală generală, liceu, cel mult postliceală. Ceea ce este de remarcat: venitul acestuia este peste mediu. Manelistul român aparţine oraşelor, cu o infrastructură bogată, relativ media pe ţară. Gospodăria acestuia este bine dotată cu aparatură audiovideo (televizor, CD-player etc.). Nu are cărţi. Sau, în fine,numărul de cărţi din casa acestuia rareori trece de cifra 20…”

Cartea o puteti si pe net, pe blogul autoarei…

Fotbal in Marea Britanie

“The Times” a cautat prin arhive si a gasit cele mai tari citate din fotbalul britanic.

“Salut, rechinilor. Bine aţi venit la înmormântare”
Salutul lui Claudio Ranieri adresat jurnaliştilor, înainte de înfrîngerea lui Chelsea de către Monaco, în semifinalele CHL din 2004, când bănuia că va fi demis

“Nu m-am putut stabili în Italia, era ca şi cum aş trăi într-o ţară străină”
Galezul Ian Rush explicând cauzele eşecului său la echipa italiană Juventus

“Mi-ar place să joc pentru un club italian, precum Barcelona”
Fostul jucător al celor de la Aston Villa, mijlocaşul Mark Draper

“Hartson a devenit mai previzibil decât Jack Spintecătorul”
Harry Redknapp, despre fostul atacant de la West Ham, John Hartson

“Cel mai important lucru este că am câştigat cele trei puncte”
Fundaşul lui Chelsea, Wayne Bridge, după victoria din finala “Carling Cup”, în faţa celor de la Arsenal, din acest an

“Germania este o echipă împotriva căreia e foarte greu să joci. Astăzi au avut 11 internaţionali în teren”
Mijlocaşul nord-irlandez Steve Lomas explicând cum i-a bătut Germania, într-un meci jucat în 1999

“Nu i-am subestimat. Doar că au fost un pic mai buni decât am crezut”
Bobby Robson, după ce Anglia a trecut doar în prelungiri de Camerun, în sferturile de la C.M. din 1990

“Ce le-am spus jucătorilor la pauză nu ar putea fi tipărit la radio”
Fostul antrenor de la Tottenham, Gerry Francis

“Avantajul meciurilor de acasă îţi dă un avantaj”
Bobby Robsob, pe când antrena pe Newcastle

“Am dominat 99% din meci. Din păcate celelalte trei procente ne-au costat meciul”
Ruud Gullit, fost antrenor la Chelsea, după ce albaştrii au pierdut un meci

“Paolo Di Canio este un jucător capabil să înscrie golul pe care l-a marcat”
Bryan Robson lăudându-l pe atacantul italian Paolo Di Canio

“Unii oameni cred că fotbalul este o problemă de viaţă şi moarte. Sunt foarte dezamăgit de această atitudine. Pot să vă asigur că este ceva mult, mult mai important decât acest lucru”
Regretatul antrenor de la Liverpool, din perioada 1959-1974, Bill Shankly

Romania cea batrana

Faptele:

Romania a pierdut 1,4 milioane de locuitori in ultimii 17 ani din cauza migratiei si a scaderii natalitatii.

Varsta medie azi in Romania este 40 ani, iar in anul 2050 va creste la 45 ani, foarte aproape de varsta a treia.Romania va avea 16,7 milioane de locuitori in 2050, 11, 9 milioane in 2075 si numai 8,5 milioane de locuitori in anul 2100.

Femeile nu beneficiaza in mod egal de sprijin la nastere. Au de pierdut cele din mediul rural care, neavand serviciu, nu primesc indemnizatia de crestere a copilului si deci nu sunt incurajate sa aiba copii. Pentru prima data natalitatea este mai mare la oras.

Romania are cea mai mare rata de mortalitate infantila dintre statele UE.

Tariceanu promite…multe

Citeam portia zilnica de ziare/reviste cand am dat peste unul din cele mai des-intalnite titluri de articol de presa din Romania…”Tariceanu promite…..” ce dracu` promitea el acolo nu o sa scriu, pentru ca nu vreau sa dau sperante desarte salariatilor.Ati observat cum, de fiecare data, politicienii nostri(in speta Cacalin Tariceanu) “promit”?Ei nu trag concluzii, nu iau hotarari…eh, evident ca fac si asta, dar nu ies in fata sa spuna ce au hotarat sau ce au observat, pentru ca rad copiii de gradinita de ce le caca mintea…mai ies in fata cand fac cate o chestie de bun simt(sa asfalteze o strada, sa faca un pod) si se umfla cu ea…in rest promit…mult.Asta e o atitudine “electorala” pe care in mod normal as intelege`o…doar ca el(ca eu cu el am ce am), de cand s`a terminat campania electorala trecuta si pana acum, tot ce a facut a fost sa promita.Ma cutremur cand ma gandesc ca o noua campanie electorala sta sa inceapa…acum, ca sa intelegeti despre ce e vorba, va invit sa dati un search “Tariceanu promite” pe Google…sa vedeti rezultatele…apoi va intoarceti aici si imi spuneti cate din promisiunile pe care le gasiti pe google (pana sa va plictisiti) si le`a indeplinit domnu` premier…eu am citit vreo 4, dar nu am gasit nicio prmisiune de care sa se tina…nu`i nimic, sunt un tip perseverent…

Despre onoare in cele 7 stadii ale vietii

cautam ceva despre senatorul John McCain si despre principiile care ii ghideaza viata si am gasit un text pe internet care mi`a placut foaaarte mult..

Panarama/Panorama

poate v`ati intrebat vreodata care sunt cele mai bune masini in care puteti face sex….mda, nici eu…

ei bine, noroc cu Libertatea . Ei au facut un top 5 al celor mai bune samd.

Topul este dupa cum urmeaza:

Locul 5: Mitubishi Colt (?!) -”Frica de a nu fi surprinsi, le creeaza actorilor senzatii suplimentare. Aerul sportiv si banchetele cam micute dau insa de furca amorezilor” .

*intr`un colt abia au loc 2 oameni pe scaune.

Locul 4:VW Passat (!) -”In aceasta masina clasica te simti ca intr-o corabie pe o mare furtunoasa. E generoasa, protectoare si, in acelasi timp, delicata.”

*masina e generoasa, protectoare si, atentie, delicata.In ea te simti ca pe o corabie in mijlocu` furtunii…intelegeti?

Locul 3: KIA Cee`d(wtf??)-”indragostitii pot folosi fara nici o problema spatiul din spatele noului Cee?Td, intrucat bancheta este extrem de confortabila si nu se pune problema durerilor de spate sau a luxatiilor, asa cum se intampla la masinile de mici dimensiuni.”

*deci masinile de mici dimensiuni provoaca luxatii si dureri de spate…Colt e cea mai mica dintre masini, dar e in top 5.Din asta rezulta ca luxatiile si durerile de spate sunt marfa.

Locul 2: Mitubishi Pajero(pfai)-”Cei mai indrazneti isi pot incepe preludiul langa masina. Pajero este suficient de mare ca sa va fereasca de ochii curiosilor.”

*sau puteti sa va luati tir. (langa locu` 2 e o poza cu un tip care miroase o blonda…doggy style)

Locul 1:Dacia Logan-No comment.

…ce oameni……sa nu bage LADA..

Zavoranu

Aflu din www ca Oana Zavoranu(stiu..), daca ar putea sa se reincarneze dupa moarte, ar alege sa fie tot Oana Zavoranu…ba sa`mi fut una!!1

E ca in bancu` ala…Ion Cacat se duce sa`si schimbe numele…si devine Vasile Cacat.

“Vedeta”(hahahahahah) a declarat:“Am toate motivele să mă plac, mă uit în oglindă şi îi mulţumesc Domnului pentru ce mi-a dat”. (prastia asta e aia care s`a operat de vreo 4 ori la rand la sani, ca nu`i conveneau).

In continuare, aceeasi “Vedeta” a declarat ca si`ar dori sa fie pentru o zi Dumnezeu(cred ca a vazut filmu`) pentru  a elimina toate “toapele” si “nespalatii” de pe Pamant, ea spunand: “Nu suport la o femeie să fie ţoapă şi ea să creadă că este stilată, iar la un bărbat detest cel mai mult să fie certat cu apa şi săpunul”….

Daca spui tu, zeito..

Eu ii urez sa incerce treaba cu reincarnarea…cat mai repede cu putinta…sa o ia treptat…intai cu muritu`, apoi cu reincarnatu`.

Nota 10..+

Unul din cele mai bune discursuri pe care le`am auzit vreodata…mersi Goriulian!

got Cold War?!

rusii au facut o bomba noua…HAPPY HAPPY JOY JOY…cica are 7.8 tone de explozibil ultra-puternic( echivalentu` a 44 de tone de trinitrotoluen).bomba se cheama “father of all bombs”.De ce aveau rusii nevoie de cea mai puternica bomba non-nucleara?!Pai e simplu…ca sa n`o mai aiba americanii…a lor avea 8 tone de explozibil ~ 11 tone de trinitrotoluen(sac..cautati pe net) si se chema “mother of all bombs”…poate traiesc si eu destul sa le vad folosite, ca prea m`am nascut intre razboaie…

Care e cea mai frumoasa poezie romaneasca?!

yanush(n`o sa dau link pentru ca nu`mi place de el…are o parere prea buna despre sine)  scrie pe blog ca cea mai frumoasa poezie din literatura romana e “Luceafarul”…hmm.Eu zic ca nu e…e o poezie superba, nimic de zis, e poemul-testament al lui Eminescu, e un poem total, dar sunt zeci mai bune.”Cea mai frumoasa poezie” trebuie sa fie una de dragoste.Sigur, si “Luceafarul” are o tema romantica, aceea a conditiei omului de geniu neinteles de o lume nelimitata etc, dar nu e o poezie de dragoste in adevaratul sens al cuvantului.Plus ca e prea lunga.O poezie trebuie sa spuna cat mai mult in cat mai putine cuvinte.

Dupa parerea mea, cea mai buna poezie eminesciana e “Inger si Demon”, iar

“cea mai frumoasa poezie romaneasca” e “Emotie de toamna”(nu pentru ca e genial pusa pe muzica, ci pentru ca e cea mai frumoasa poezie a lui Nichita).Sigur, imi plac mii de poezii, dar in fond…e o chestie de gust.Si de moment.Totusi Eminescu e numarul unu.

Lotus

andaa are un jurnal foaaarte interesant..practic e cel mai interesant lucru gasit in asha-numita blogosfera(urasc acest cuvant cu inversunare)…daca puteti sa treceti peste limbajul putin cam greu de inghitit mai ales pentru fete (si chiar pentru baieti) veti avea parte de un beliciu de lectura..vizitati`o…merita.De ce?!Pentru ca e printre putinele care au curaj sa vorbeasca..ea nu vrea egalitate intre barbati si femei…nu stiu sigur ce vrea, dar descopar pe parcurs..e ca un serial bun.